domingo, 31 de enero de 2010

La formación de la URSS


Trotsky

Lev Davídovich Bronstein, en ucraniano transliterado Bronštein o Bronshtein (Лев Давидович Бронштейн), más conocido como León Trotsky, nació en Yanovka, Ucrania el 7 de noviembre de 1879 (26 de octubre según el calendario juliano prerrevolucionario) y murió asesinado en Coyoacán, Ciudad de México, el 21 de agosto de 1940.
Político y teórico revolucionario soviético, protagonista de la Revolución bolchevique en Rusia en 1917, que dio origen al primer Estado obrero del mundo. Negoció la retirada de Rusia de la Primera Guerra Mundial mediante la Paz de Brest-Litovsk. Tuvo a su cargo la creación del Ejército Rojo que consolidaría definitivamente los logros revolucionarios venciendo a catorce ejércitos extranjeros y a los Ejércitos Blancos contrarrevolucionarios durante la Guerra civil rusa; fue condecorado con la Orden de la Bandera Roja. Posteriormente, se enfrentó política e ideológicamente a Josef Stalin, liderando la Oposición de Izquierda, lo que le causó el exilio y posterior asesinato a manos de la OGPU.
  • Fuente: www.wikipedia.com

Ramón Mercader, el asesino de Trotsky ("Asaltar los cielos")







Documental sobre la Revolución rusa





martes, 26 de enero de 2010

Lenin, de nuevo en Berlín

Pulsad sobre la fotografía para tener acceso a la noticia.

domingo, 24 de enero de 2010

El acorazado Potemkin

El acorazado Potemkin (Броненосец Потемкин, o Bronenósets Potyomkin, en ruso), es una película de 1925 dirigida por el cineasta ruso Serguéi Eisenstein. Es considerada una de las más grandes películas de la historia del cine. Aquí tenemos el largometraje entero, para quien se lance a la aventura y le interese descubrir una de las obras más importantes de la historia del cine. La secuencia más famosa la encontraréis a partir del minuto 47.

Rasputín


(Grígori Efímovich o Yefímovich Novikh Rasputín, conocido como El Monje Loco; Pokróvskoie, Rusia, 1872 - San Petersburgo, 1916) Monje, aventurero y cortesano ruso. De origen campesino y sin ninguna formación, Rasputín adquiririó pronto gran popularidad por su vida licenciosa y su fama de taumaturgo.
A los diecinueve años se casó con Proskovia Fiódorovna, de la que tuvo cuatro hijos, aunque tras un corto período de tiempo abandonó a su familia para viajar por Grecia y Jerusalén. Durante esta peregrinación Rasputín vivió de las donaciones de los campesinos que encontraba a su paso; se le consideraba un místico y se le atribuía el poder de curar enfermedades y predecir el futuro.

A su llegada a San Petersburgo, en 1903, Rasputín fue recibido como un hombre santo y en 1908 fue presentado a la esposa del Zar, Alejandra Fiódorovna, quien ya había oído hablar de sus supuestos poderes curativos. La zarina pensó que podría curar a su hijo Alexis Nikolaiévich, el heredero del trono ruso, que padecía hemofilia. Se especula con la posibilidad de que consiguiera aliviar su dolencia mediante hipnosis; en cualquier caso, la mejoría del heredero le granjeó la confianza de la zarina y también la de Nicolás II, fuertemente influido por la zarina.
Investido de un inmenso poder, Rasputín designó a muchos altos funcionarios del gobierno, aunque ninguno fue competente. A principios de la Primera Guerra Mundial, Rusia atravesaba un momento crítico. El zar Nicolás II asumió el mando del ejército y Rasputín se hizo con el control absoluto del gobierno. Su profunda influencia en la corte imperial escandalizaba a la opinión pública; además, su comportamiento le daba mala reputación y sus orgías eran bien conocidas por el pueblo, que lo designaba con el sobrenombre de El Monje Loco.
En 1916 Rasputín impuso a su candidato, Stürmer, como presidente del Consejo. Este hecho no fue bien visto por varias personas allegadas al zar, aunque Nicolás II no le retiró su confianza. Al fin, el terceto formado por el príncipe Yussopov, el gran duque Dimitri y el diputado de derechas Purishkiévich consumó su asesinato, decidido en una conspiración palaciega.
  • Fuente: www.biografiasyvidas.com

El último Romanov


La dinastía Romanov comenzó en 1613 cuando Mijail Feodorovich fue electo soberano de toda Rusia. La dinastía llegó a un final brutal 304 años después con el asesinato de Nicolás II por los Bolcheviques.
Nicolás II tenía una débil personalidad y no estaba preparado para su futuro puesto como Zar. Este hombre, quien solamente le inspiraba su tranquila vida familiar, se convirtió en la cabeza de un enorme estado lleno de cambios después de la muerte de su padre. El no tenía anticipado tal cambio en Rusia y siempre reaccionaba bajo presión de los eventos, demasiado tarde, o torpemente. Además, él era consciente del principio santo de su misión y que siempre defendería la monarquía cuando las concesiones fueran inevitables.
La esposa de Nicolás II era nieta de la Reina Victoria de Inglaterra, Princesa Von Hesse, quien se convirtió en Alejandra cuando se unió a la Iglesia Ortodoxa Rusa en preparación para su boda. Ellos tuvieron cinco hijos: (edades al tiempo de sus muertes), las Grandes Duquesas Olga Nikolaievna Romanova (22), Tatiana Nikolaievna Romanova (21), María Nikolaievna Romanova (19), Anastasia Nikolaievna Romanova (17), y el Zarevich Alexis Nikolaievich Romanov (13).
El reinado de Nicolás II comenzó con varias notas siniestras: Cuando la futura zarina Alejandra apareció por primera vez oficialmente en Rusia durante el funeral de Alejandro III, personas dijeron: «Ella llega detrás de un ataúd, ella traerá mala suerte». Una señal para marcar la coronación de un nuevo Zar, era la tradición rusa de ofrecer comida y bebidas a la gente. Cuando Nicolás llegó al trono, cerca de 700.000 personas estuvieron reunidas en el Jodynskoe para celebrarle, pero una estampida ocurrió matando a 2000 personas.
Los soldados imperiales manejaron esta impresión nueve años después cuando abrieron fuego sobre un grupo de 120.000 trabajadores quienes habían marchado hacia el Palacio de Invierno a protestar por las condiciones de los trabajos. Murieron miles de personas tiroteadas en esa masacre, por eso a ese domingo se le denomina Domingo Rojo.
Nicolás, como resultado, introdujo una constitución y creó un parlamento, La Duma, para dar a la gente una voz, pero las medidas fueron demasiadas tímidas y muy tardías. Los disturbios continuaban en Rusia; un eco de desorden sobre la escena del mundo en el cual estaba a punto de brotar la Primera Guerra Mundial. Al principio, los rusos vieron su participación en la batalla contra Alemania como heroica, pero mientras el número de víctimas se elevaba, la opinión pública se puso en contra de la continua participación en el conflicto y en contra de la esposa de Nicolás II, Alejandra.
El arresto de los Romanov
El gobierno de Aleksandr Kérensky inicialmente retuvo a la familia imperial bajo arresto domiciliario en su palacio. Sus primeras intenciones eran mandarlos en exilio a Inglaterra, pero el gobierno no podría seguir haciéndole frente al crecimiento de poder de los bolcheviques. Para el invierno de 1917, los bolcheviques habían prevalecido sobre los mayores grupos revolucionarios y tenían bajo su control Moscú y San Petersburgo. Muy pronto, establecieron un gobierno.
Nicolás fue el último Zar de Rusia, siendo destronado por la Revolución de febrero, producida en el marco de la Primera Guerra Mundial. Después de la Revolución de Octubre, los Bolcheviques asesinaron a la familia real en Ekaterinburgo (Urales) en 1918.
Tras la pérdida del poder
Después del asesinato de Miguel IV en Perm y de Nicolás II y su hijo Alexis Nicoláyevich en Ekaterinburgo (1918) se inicia un gran conflicto familiar por establecer a quien corresponden los derechos de sucesión al trono de Rusia. El primo de Nicolás II, el Gran Duque Cirilo Vladimirovich (1876–1938), se convirtió en el varón agnado de la dinastía y pretendiente al trono. En 1924, en el exilio, se proclamó Zar de todas las Rusias. Su único hijo varón, el Príncipe Vladimir Kirilovich de Rusia, murió en Miami en 1991, la hija de este: María Vladimirovna retomó sus derechos. Los demás descendientes varones de la dinastía están congregados en una Asociación de la Familia Romanov, cuyo jefe es el Príncipe Nicolás Romanovich, nacido en 1922 y residente en Suiza.
Durante años se especuló que Anastasia, una de las hijas de Nicolás, había sobrevivido a la revolución. Incluso una mujer llamada Anna Anderson alegaba que ella era Anastasia. Aunque mediante la técnica de análisis de ADN mitocondrial se descartó que esta mujer fuera la princesa.
Confirmación de la muerte de toda la familia
En la madrugada del 18 de julio de 1918, el zar, su familia y cuatro fieles sirvientes son llevados al sótano de la casa Ipatiev, donde están retenidos desde abril. Nicolás II había abdicado en marzo del año anterior tras la revolución de febrero. Fue expulsado primero a Tobolsk, en los Urales, y después a Yekaterimburgo. Se le había prohibido llevar las hombreras que ostentaban su rango y tuvo que soportar cómo los centinelas hacían dibujos obscenos para ofender a sus hijas.
Aquella madrugada del 17 de julio, temiendo que el ejército blanco fiel al zar intentara liberarlo, los sóviets de los Urales que los tienen cautivos fusilan a toda la familia y a sus cuatro sirvientes.
Al parecer, los verdugos tenían instrucciones de mutilar y esconder los cuerpos para que no pudieran ser reconocidos. «Algunos de los huesos estaban quemados», informó por correo electrónico Walther Parson, del Instituto de Medicina Legal de Innsbruck (Austria), que ha estudiado los restos. «Las muestras estaban gravemente descompuestas y mostraban signos que pueden explicarse por agresión química» como ácido sulfúrico.
La ocultación de los cadáveres alimentó las especulaciones sobre la posible supervivencia y fuga del zarevich Alexis o alguna hija del zar. En 1991 se hizo público el hallazgo de una fosa en Yekaterimburgo con restos que podían ser de la familia del zar. Los análisis genéticos demostraron entonces que se trataba de huesos y dientes de nueve personas: el zar Nicolás II, la zarina Alejandra, tres de sus hijas y los cuatro sirvientes. Lejos de apaciguar los rumores, el hallazgo alimentó nuevas especulaciones al no haberse encontrado a la cuarta hija del zar ni al zarevich Alexis.
En julio del 2007 se encontró una segunda fosa con más restos a unos 70 metros de la primera. Los análisis genéticos de estos nuevos restos son inequívocos. Según los resultados presentados en Plos One, se trata de huesos y dientes de dos personas. Una es un chico de entre 12 y 15 años con un cromosoma Y igual que el del zar Nicolás II y un ADN mitocondrial igual que el de la zarina Alejandra: sólo puede tratarse de su hijo, el zarevich Alexis, ejecutado a los 13 años. La otra persona es una chica de entre 15 y 19 años con un ADN mitocondrial igual al de la zarina y sus otras tres hijas halladas en 1991: tanto podría ser Anastasia —que tenía 17 años— como María — que tenía 19.
Para asegurarse de que los restos son efectivamente de la familia imperial rusa, los investigadores han cotejado el ADN mitocondrial de la zarina y sus hijos con los del duque de Edimburgo —consorte de la reina Isabel de Inglaterra— y han confirmado que coinciden. Han cotejado el cromosoma Y del zar y el zarevich con el de un descendiente vivo de la familia y han confirmado que también coinciden. Y han cotejado el ADN del zar con el de una mancha de sangre que quedó en la camisa que llevaba cuando fue atacado en Japón en 1891 y que fue conservada como reliquia: la coincidencia es total. «Misterio resuelto —concluyen en Plos One—: ningún miembro de la familia sobrevivió a la ejecución en la madrugada del 17 de julio de 1918».

lunes, 18 de enero de 2010

La Sociedad de Naciones

Sede de la Sociedad de Naciones en Ginebra (Suiza)

Organismo internacional, compuesto originariamente por cuarenta y cinco países, creado por la Conferencia de París el 24 de abril de 1919, el Pacto de la Sociedad de Naciones se anexó a todos los demás tratados. Su gran objetivo era hacer posible una seguridad colectiva que garantizase la integridad de todos los estados, fuertes y débiles, el arbitraje de los conflictos internacionales y el desarme. Fue el elemento clave de la propuesta del presidente Wilson.
La negativa del aislacionista Senado norteamericano al ingreso de EE.UU. y la exclusión de Alemania y la URSS, que no ingresaron respectivamente hasta 1926 y 1934, limitaron desde un principio su potencialidad.
La sociedad tuvo a su cargo la administración de los mandatos coloniales, de la ciudad de Danzig y de la región del Sarre, e intervino felizmente en algunas disputas territoriales. Su apogeo vino en el período 1924-1929 (Tratado de Locarno, Pacto Briand-Kellog)
Los años treinta marcaron su fracaso definitivo. Las agresiones de las potencias fascistas y militaristas mostraron su ineficacia. Alemania y Japón abandonaron la Sociedad en 1933, e Italia en 1936. La URSS fue expulsada en 1939. El inicio de la segunda guerra mundial vino a certificar la muerte de la primera organización universal de naciones.

No es complejo entender la Primera Guerra Mundial

domingo, 17 de enero de 2010

Documental sobre la Primera Guerra Mundial


Videos tu.tv

Las posturas divergentes de los vencedores

Memorandum de Lloyd George, 25 marzo 1919
Desde todos los puntos de vista, me parece que debemos esforzarnos por establecer un acuerdo de paz como si fueramos árbitros imparciales, olvidándonos de las pasiones de la guerra. Este acuerdo deberá tener tres objetivos: ante todo, hacer justicia a los Aliados, teniendo en cuenta la responsabilidad de Alemania en los orígenes de la guerra y en los métodos de guerra; seguidamente, el acuerdo debe ser de tal manera que un gobierno alemán consciente de sus responsabilidades pueda firmarlo estimando que podrá cumplir las obligacione que hay suscrito; por último, este acuerdo no deberá tener ninguna cláusula cuya naturaleza pueda provocar nuevas guerras, y deberá ofrecer una alternativa al bolchevismo, porque será para las gentes razonables una solución igualitaria del problema europeo.

David Lloyd George, Some considerations for the Peace conference, 1919.
El Presidente Wilson dirigiéndose a Clemenceau en el Consejo de los 4
Espero que Vd. esté de acuerdo, en principio, com el Sr. Lloyd George en la moderación que es necesario mostrar con Alemania. No queremos ni podríamos destruirla: nuestro mayor error sería darle razones poderosas para que qusiera un día tomarse la revancha. Cláusulas excesivas sembrarían la semilla segura de la guerra (...) Es necesario que evitemos dar a nuestros enemigos la impresión de injusticia. No temo para el futuro las guerras preparadas por complots secretos de los gobiernos, sino más bien los conflictos creados por el descontento de las poblaciones. Si nos hacemos a nosotros mísmo culpables de injusticia, ese descontento es inevitable.

P. MANTOUX, Les Délibérations du conseil des Quatre, C.N.R.S., 1955.
El jefe de gobierno francés, Georges Clemenceau, dirigiéndose al Consejo de los 4
Tomo acta de las palabras y de las excelentes intenciones del Presidente Wilson. Él elimina el sentimiento y el recuerdo: es ahí donde tengo una observación que hacer respecto a lo que acaba de decir. El presidente de EE.UU. desconoce el fondo de la naturaleza humana. El hecho de la guerra no puede ser olvidado. América no ha visto esta guerra de cerca durante los tres primeros años; nosotros, durante ese tiempo, perdimos un millón y medio de hombres. No nos queda mano de obra. Nuestros amigos ingleses, que han perdido menos que nosotros, pero lo bastante para haber también sufrido mucho, me comprenderán.Las pruebas que hemos debido pasar han creado un sentimiento profundo sobre las reparaciones que nos son debidas; y no se trata sólo de reparaciones materiales: la necesidad de reparaciones morales no es menos fuerte (...)Buscáis hacer justicia a los alemanes. No penséis que ellos nos van a perdonar, buscarán la ocasión de la revancha, nada destruirá la rabia de aquellos que han querido establecer su dominación en el mundo y que se han creído tan cerca de conseguirlo.

Pierre Renouvin, Le traité de Versailles, Paris, Flammarion, 1969, pp. 118 à 123 passim
-Cuestiones:
1. Sintetiza las posturas de Lloyd George, Wilson y Clemenceau frente a Alemania.
2. Busca información sobre la situación de Alemania y Europa central en los inicios de 1919 y comenta el temor de Lloyd George ante la expansión del bolchevismo.
3. Explica, a partir de su diferente experiencia durante la guerra y los antecedentes históricos, las diversas posturas de Gran Bretaña, Estados Unidos y Alemania.
4. Comentario crítico.

Los 14 puntos de Wilson

1. Acuerdos de paz negociados abiertamente (...) La diplomacia procederá siempre (...) públicamente.
2. Libertad absoluta de navegación sobre los mares (...)
3. Supresión, hasta donde sea posible, de todas las barreras económicas (...)
4. Suficientes garantías recíprocas de que los armamentos nacionales serán reducidos al límite compatible con la seguridad interior del país.
5. Libre ajuste (...) de todas las reivindicaciones coloniales (...)
6. Evacuación de todos los territorios rusos (...)
7. Bélgica (...) deberá ser evacuada y restaurada.
8. Todo el territorio francés deberá ser liberado (...) El daño hecho a Francia en 1871, en lo que se refiere a Alsacia-Lorena (...), deberá ser reparado.
9. Deberá efectuarse un reajuste de las fronteras de Italia, siguiendo las líneas de las nacionalidades claramente reconocibles.
10. A los pueblos de Austria-Hungría (...) deberá serles permitido, con la mayor premura, la posibilidad de un desarrollo autónomo.
11. Rumania, Serbia y Montenegro deberán ser evacuados (...) A Serbia se le concederá libre acceso al mar (...)
12. A los territorios turcos del actual Imperio otomano se les garantizará plenamente la soberanía (...), pero las otras nacionalidades que viven actualmente bajo el régimen de este Imperio deben (...) disfrutar de una total seguridad de existencia y de poderse desarrollar sin obstáculos.
13. Deberá constituirse un Estado polaco independiente, que comprenda los territorios incontestablemente habitados por polacos, los cuales deberán tener asegurado el acceso al mar (...)
14. Deberá crearse una Sociedad general de las Naciones en virtud de acuerdos formales, que tenga por objeto ofrecer garantías recíprocas de independencia política y territorial tanto a los pequeños como a los grandes estados.
-Cuestiones:
1. ¿Qué puntos interesaría especialmente a los intereses de una pujante potencia económica como era EE.UU.?
2. Compara lo propuesto por Wilson en los puntos 6 al 13 y lo que ocurrió en realidad tras la guerra.
3. Explica el proceso que llevó a que EE.UU. no ingresara en la Sociedad de Naciones.

Conferencia de París (1919)

A continuación os dejo con un enlace a un sitio web interesante sobre los tratados de paz de la Primera Guerra Mundial.
http://clio.rediris.es/udidactica/IGM/tratados.htm

La batalla de Verdún

La Batalla de Verdún fue la más larga de la Primera Guerra Mundial, y la segunda más sangrienta tras la Batalla del Somme. En ella se enfrentaron los ejércitos francés y alemán entre el 21 de febrero y el 19 de diciembre de 1916, alrededor de Verdún, en el nordeste de Francia. El resultado fue de un cuarto de millón de muertos y alrededor de medio millón de heridos entre ambos bandos.
La batalla se popularizó por el famoso «¡No pasarán!» dicho por el comandante francés Robert Nivelle.
En el terreno donde se llevaron a cabo los enfrentamientos se construyó un memorial donde reposan mezclados los restos de miles de soldados de los dos países que no pudieron ser identificados.

lunes, 11 de enero de 2010

Gavrilo Princip


Gavrilo Princip (Obljaj, Bosnia y Herzegovina, 25 de julio de 1894 — 28 de abril de 1918) fue el asesino del archiduque Francisco Fernando de Austria-Hungría y de su esposa, la Condesa Sofía en Sarajevo el 28 de junio de 1914, lo que es conocido como el atentado de Sarajevo. Francisco Fernando era sobrino del Emperador Francisco José I y heredero al trono austrohúngaro. El incidente desató las acciones bélicas del Imperio austrohúngaro contra Serbia con el consecuente estallido de la Primera Guerra Mundial.
Princip era miembro del grupo bosnio "Joven Bosnia", manejado por el grupo nacionalista "Mano Negra", que apoyaba la unificación de Bosnia con Serbia.
Después de asesinar a Francisco Fernando trató de suicidarse con cianuro pero falló en su intento, fue atrapado inmediatamente por la policía (evitando el linchamiento por parte de la multitud) y culpado, pero, como no tenía 20 años de edad se salvó de la pena de muerte y fue condenado a 20 años de prision. Murió por tuberculosis el 28 de abril de 1918. Es considerado un héroe por algunos eslavos, por otros sólo el detonante de uno de los conflictos bélicos más terribles de la historia.

Asesinato del archiduche Francisco Fernando


En 1878, Bosnia y Herzegovina fueron ocupadas por el Imperio Austrohúngaro, anexionándoselas dicho Imperio en el año 1908. Una parte importante de la población del territorio, especialmente los habitantes serbios, se oponían a esta ocupación y deseaban la unificación del territorio bien fuese con Serbia bien con otros países eslavos. Este resentimiento es el que se halla en el origen del atentado.
Las autoridades austriacas eligieron el 28 de junio de 1914, el día en que los serbios celebran el Vidovan (una festividad religiosa importante entre los serbios de religión ortodoxa), como fecha para la visita del archiduque a la ciudad de Sarajevo. La fecha correspondía igualmente a la del décimo cuarto aniversario del matrimonio de los archiduques. Hay que destacar que la familia imperial de los Habsburgo consideraban a Sofía Chotek, según el antiguo protocolo, como carente de una posición adecuada como para permitírsele el matrimonio con el heredero del trono imperial, no obstante su pertenencia a una familia de la más alta y antigua nobleza de origen checo. Por ese motivo ambos cónyuges se habían visto forzados a contraer un matrimonio morganático, y Sofía llevaba desde entonces una vida retirada en la ciudad de Viena. El 28 de junio, Francisco Fernando, pues, deseaba aprovechar la visita para aparecer públicamente junto a su esposa, lo que comportó consecuencias dramáticas.
Las circunstancias del viaje de inspección del archiduque Francisco Fernando con motivo de unas grandes maniobras militares organizadas en Bosnia-Herzegovina parecen haber favorecido a los asesinos. El día escogido, el 28 de junio, día de Vidovan para los serbios, era en definitiva el aniversario de la derrota ante los turcos en 1389 durante la Batalla de Kosovo. El viaje en ese día del Archiduque Heredero del Imperio e Inspector General de los Ejércitos era considerado, pues, por los más exaltados de la comunidad serbia como una auténtica provocación. Bilinski, el ministro de Finanzas del Imperio, encargado además de la administración desde Viena del territorio de Bosnia-Herzegovina, rechazó igualmente tener en cuenta la advertencia del embajador serbio en Viena, Jovan Jovanovic, que alertaba de que se hallaba en curso de preparación un atentado coincidiendo con la visita.
Por otro lado, la orden del príncipe de Montenuovo de no rendir honores militares y de retirar a las tropas (40.000 hombres) de Sarajevo, con la excusa de que la duquesa de Hohenberg (título concedido a Sofía Chotek para salvar las apariencias protocolarias de la familia imperial) no era en sentido estricto miembro de la familia imperial y por lo tanto no podía recibirlos, tuvo como consecuencia la privación para la pareja de la protección que habría supuesto el ejército.
Para terminar, el error del itinerario, tras un primer atentado dos horas antes, al obligar al vehículo que conducía al archiduque y su esposa a detenerse en medio del gentío, puso a ambos justo bajo el punto de mira de su asesino, Gavrilo Princip.
Todo parece hacer pensar que el atentado de Sarajevo, con la subsiguiente muerte del archiduque y su esposa, resultaba conveniente para muchos. Hubo incluso sospechas de que el conde Tisza, primer ministro de Hungría, hubiese tenido algún tipo de participación en el atentado, ya que al conocer la muerte del archiduque, que le era francamente hostil, exclamó en pleno Parlamento de Budapest: "¡La voluntad de Dios se ha cumplido!" La sospecha es en apariencia inverosímil, pero sirve para hacerse una idea de la atmósfera que rodeó en su momento al atentado.
EL COMPLOT
La Joven Bosnia, un grupo de jóvenes anarquistas, disponía de algunas pistolas FN Modelo 1910 calibre 9 x 17 mm Browning, fabricadas en Bélgica por la Fabrique Nationale de Herstal, y de bombas suministradas por la Mano Negra, una sociedad secreta vinculada al Gobierno serbio.
El grado de implicación de la Mano Negra es objeto de discusión. Algunos indican que esta organización fue la responsable del atentado y que los miembros de la Joven Bosnia no eran sino los ejecutores del mismo. Otros consideran que la Joven Bosnia estaba ideológicamente muy alejada del nacionalismo panserbio que caracterizaba a la Mano Negra, y su experiencia era tan escasa que la Mano Negra estaba convencida de que el complot no llegaría jamás a buen término. No obstante, la opinión de los historiadores es prácticamente unánime en afirmar que la Mano Negra fue quien facilitó las armas y el cianuro a los asesinos.
No se ha logrado probar la existencia de lazos directos entre el gobierno de Serbia y las actividades terroristas, pero sí existen indicios que hacen pensar que el gobierno serbio intentó, de buena fe, sofocar las amenazas del terrorismo nacionalista serbio, en razón de que estas actividades podían suscitar el enfado del gobierno austrohúngaro, tras los enfrentamientos políticos con Serbia sucedidos durante las Guerras de los Balcanes. Hay algunas teorías, sin embargo, que afirman que la Ojrana habría participado en el atentado junto a la Mano Negra.
Las relaciones entre el Imperio Austrohúngaro y Serbia en 1914 eran buenas, ya que el Primer Ministro de Serbia, Nikola Pašić, estaba especialmente interesado en mantener una buena convivencia con su poderoso vecino austriaco, lo que le suponía a su vez las críticas de una línea dura partidaria del paneslavismo y hostil a la presencia austriaca en los Balcanes.
EL ASESINATOTampoco hay fuentes que permitan determinar exactamente lo que realmente sucedió, aunque las actas del proceso judicial permiten reconstruir la planificación y ejecución del atentado. Salidos de la capital de Serbia, Belgrado, donde recibían entrenamiento, los conspiradores pudieron atravesar la frontera austrohúngara sin problemas merced a la complicidad probada de agentes al servicio de Serbia, para regresar así a Sarajevo pocos días antes de la llegada del archiduque y su esposa.
Los siete conspiradores carecían de cualquier experiencia en el manejo de las armas, y tan sólo por una extraordinaria sucesión de coincidencias lograron el éxito final para sus propósitos. A las 10:15 horas de la mañana, el cortejo de seis vehículos pasó ante el primer miembro del grupo, Mehmedbašić, que intentó apuntar desde la ventana de un piso alto, aunque no logra obtener un buen ángulo de tiro, decidiendo no disparar para no comprometer el éxito de la misión. El segundo miembro, Nedeljko Čabrinović, arrojó una bomba (o un cartucho de dinamita, según algunos informes) contra el vehículo del archiduque, pero falló el lanzamiento: Francisco Fernando, que cogió la bomba con sus propias manos, la lanzó fuera del vehículo; la explosión destruyó al vehículo que seguía al del archiduque, hiriendo gravemente a los pasajeros del mismo, así como a un policía y a parte del gentío de espectadores. Čabrinović tragó su cápsula de cianuro y se arrojó al río Miljacka. La caravana de vehículos se dirigió hacia el Ayuntamiento de la ciudad, mientras que la muchedumbre se dispersaba debido al momento de pánico. La policía sacó a Čabrinović del río, y éste fue fuertemente golpeado por el público antes de ser puesto bajo custodia policial. La cápsula de cianuro que había ingerido estaba caducada o bien tenía una muy escasa concentración de veneno, por lo que no había producido el efecto esperado. Por otra parte, contra lo que él esperaba, el río sólo tenía entonces 10 cm de profundidad, siendo pues imposible intentar el ahogamiento. Respecto de otros componentes del grupo terrorista, algunos huyen al oír la explosión, presumiendo que el archiduque ha sido asesinado.
El resto de los conspiradores no tuvo oportunidad de actuar debido a los movimientos de la muchedumbre, y el atentado estaba a punto, pues, de resultar un estrepitoso fracaso. No obstante, el archiduque decidió encaminarse hacia el hospital para efectuar una visita a las víctimas de la bomba de Čabrinović allí ingresadas. Durante este tiempo, Gavrilo Princip, para quien el móvil principal de su intervención en el atentado era "la venganza por todos los sufrimientos que Austria hacía sufrir al pueblo", se había dirigido hacia una tienda de las cercanías para adquirir un bocadillo (ya que o bien se había resignado a la mala suerte, o bien pensaba que el archiduque había fallecido en la explosión), y justo en ese momento ve al coche del archiduque Francisco Fernando pasar por las cercanías del Puente Latino. Princip alcanzó el vehículo y disparó por dos veces: la primera bala atravesó la puerta del vehículo alcanzando a la archiduquesa en el abdomen, mientras que la segunda bala hirió a Francisco Fernando en el cuello. Ambos fueron inmediatamente llevados a la residencia del gobernador (y no al hospital, más cercano que dicha residencia), falleciendo unos quince minutos más tarde a consecuencia de las heridas recibidas.
Princip intentó suicidarse, en primer lugar mediante la ingesta de la cápsula de cianuro, y luego incluso con su propia pistola, pero vomitó el veneno (lo mismo que le había sucedido a Nedeljko Čabrinović, lo que le hizo pensar a la Policía que el grupo se había procurado un veneno poco fiable por su baja concentración), y la pistola le fue arrancada de las manos por un grupo de espectadores antes de que tuviese siquiera tiempo para utilizarla contra sí mismo.

miércoles, 6 de enero de 2010

Mapa (el reparto de África)

¿Cómo comentar un mapa histórico?

Nos permite desarrollar el conocimiento de la dimensión espacial en la historia: la geografía. Cada hecho o situación histórica acontece en un tiempo y en un espacio determinado. Con el uso de la cartografía histórica podemos comprender mejor la evolución de las fronteras, las tendencias comerciales, las líneas de expansión, las colonizaciones, la geopolítica continental o mundial.

El comentario de un mapa puede seguir en muchos casos el esquema empleado en los comentarios de texto, pero con algunas matizaciones:

1. Observación y lectura atenta del mapa

Examinar el mapa con atención, leer detenidamente las claves, los símbolos (encabezamiento, cuadros-leyenda) que en última instancia pretenden descifrar el propio mapa, interpretarlo correctamente. Hay que entender los límites geográficos presentes, apreciar las fronteras definidas, reconocer los nombres de ciudades, regiones, ríos, montañas, accidentes naturales, comprender los símbolos gráficos que 'indican fenómenos particulares, etc..

2. Naturaleza o tipología del mapa

Los documentos cartográficos históricos pueden ser de distinto tipo según reflejen diversos contenidos temáticos: mapas políticos (muestran fronteras entre estados, su evolución, extensión, guerras, etc..); mapas político-sociales (revelando la extensión de una revolución, de cualquier problema o hecho social, etc..); mapas económicos (situación de áreas económicas -de cualquier sector-, vías de comunicación, rutas comerciales, etc..); mapas demográficos (movimientos de población, densidades de población, etc..); mapas culturales (distribución de un movimiento artístico, extensión de una cultura, de un movimiento cultural, de centros educativos, etc..)

3. Análisis del mapa

Descomposición de las distintas zonas en el plano, señalando las áreas centrales y periféricas, los focos de actividad destacados, el contorno y la evolución espacial de los fenómenos tratados, las mutaciones y los cambios experimentados en los límites, etc. Reconocimiento cartográfico para apreciar sub-unidades y términos aislables que pudiera haber.

4. Explicación del mapa

Los fenómenos registrados merecen una explicación. Debe darse cuenta de la situación histórica que refleja el mapa. Referencia a sucesos, personajes, procesos, instituciones concretas que forman la realidad espacial reflejada en el mapa. Es decir, salir fuera del mapa para interpretar y exponer las condiciones históricas que dan sentido y significado a la representación gráfica.
OTRA OPCIÓN DE CÓMO COMENTAR UN MAPA HISTÓRICO
Los alumnos deben dar varios pasos:

-Identificar el mapa (territorio, fecha, tipo -político, físico, cultural, demográfico, económico...-, rotulación, colores, cartela o leyenda).

-Descodificar la información ayudándose de los signos y símbolos de la cartela o leyenda.

-Explicar los acontecimientos históricos que se reflejan el mapa, con referencia a los antecedentes que llevaron a su configuración y las consecuencias que trajo posteriormente.

Al redactar el comentario los alumnos deben organizarlo de la siguiente manera:

-Introducción (identificar claramente la información contenida en el mapa).
-Desarrollo (explicar el fenómeno, acontecimiento, proceso reflejado en el mapa).
-Conclusión (valoración de la significación histórica).